evaluation

Continuous assessment:

Each phase represents a certain percentage of the final mark. In order to pass the course, the student is asked to submitt all phases.

General Criteria:

1. KNOWLEDGE:

clarity, strength and thesis’ intensity throughout the exercise’s development. Everything produced must be related to the stated thesis somehow. The students must provide evidence of this. It is extremely important the students’ projects make evidence of having strategic lines explicitly expressed.

2. COMPLEXITY:

convenience of undertaken strategies / orthodoxies. The student mus establish complex relations, hierarchies between things, between the parts and the whole, etc.

3. CAPABILITY for development:

from idea to sketch / diagram and from this to construct. His ability should be evidenced by different means: material systems (structures, installations, interiors and furniture), programmatic management (usability, movements, adaptability), dimensions (quantitatively adjusted to a suitable resource use), etc.

4. graphic EXPRESSION:

ability to tell ideas and make evidence of the acquired knowledge through graphics. These must enable: accurateness, continuous work, experimentation, communicability.

Accurateness as the students must be precise when representing system logics in detail as well as their morphology and components physics.

Continuous work as the document must become the research’s support, so that any design innovation might be tried and sampled.

Experimentation as the document must be the place where to check both efficiency and dysfunction.

Communicability as information must be included as much as necessary (with its corresponding idiom) in order to make the whole work understandable.

5. PRESENTATION:

Quality of presentations, oral and body expression, multimedia and so on.

 

SPECIFIC CRITERIA:

Phase 3 + 4 +5

1_Radicality – ability to perform the physical construction of the M.A.S. as it is set in phase 2. Only the minimum essentials will be exported to define the characteristic image (identity of the proposal).

2_Creativity / Resourcefulness – ability to provide personal solutions to adapt the M.A.S. to the given volumetric conditions.

3_Innovation – emergence of new spatial situations non existing in the reference project yet defined by the same architectural elements.

4_Spatial complexity – number and variety of interior spaces resulting from the adjustment to the new volumetric conditions.

5_Execution – quality of the solution and its implementation.

 

SPANISH

Este curso consiste en EVALUACIÓN CONTINUA, lo cual implica que todo alumno para aprobar la asignatura ha de cumplimentar la totalidad de las entregas establecidas en el calendario de curso.

Criterios de evaluación generales:

1. CONOCIMIENTO: claridad, fuerza e intensidad de las tesis en el desarrollo del ejercicio. En la medida en que la explicación y desarrollo del ejercicio hagan necesario su referencia a las tesis, éste será más exitoso. Es importante que los proyectos tengan unas líneas estratégicas expresadas explícitamente de manera sencilla.

2. COMPLEJIDAD: conveniencia de las estrategias/ortodoxias desplegadas. Establecimiento de relaciones complejas, jerarquías entre cosas, entre las partes y el todo, etc.

3. CAPACIDAD de desarrollo: de idea a esquema/organigrama(fase 2) y de esquema a constructo(fase 3). La capacidad de desarrollo deberá abalarse en diferentes frentes: el de los sistemas materiales (estructuras, instalaciones, interiorismo y mobiliario), el de la gestión programática (usabilidad, movimientos, concatenaciones de utilizaciones, adaptabilidad) y dimensional (las dimensiones deben estar cuantitativamente ajustadas para un uso adecuado de los recursos y para minimizar el riesgo de errores en la puesta en uso).

4. EXPRESIÓN gráfica: capacidad de contar ideas y evidenciar el conocimiento adquirido a través de formatos gráficos. Los formatos gráficos deben permitir: precisión, trabajo continuado, experimentación, comunicabilidad. Precisión en cuanto que tienen que representar en detalle las lógicas de los sistemas y la morfología y fisicidad de sus componentes. Trabajo continuado, porque es importante que el documento se convierta en soporte y tablero de la investigación, de manera que las innovaciones sobre el diseño puedan ensayarse y quedar paulatinamente reflejadas (y fijadas) en el documento. Experimentación, porque el documento es el lugar en el que debe poderse comprobar las eficacias y las disfunciones del diseño. Comunicabilidad, porque tienen que incluir tanta información como sea necesaria (e introducida en el lenguaje necesario) como para que se pueda entender el recorrido del trabajo.

5. PRESENTACIÓN: calidad de las presentaciones en clase; la expresión oral, el lenguaje corporal y la calidad de los medios audiovisuales empleados.

 

Criterios de evaluación específicos:

FASE 3 + 4 + 5

1_Radicalidad – capacidad para llevar a cabo la construcción física de las M.A.S. tal y como se ha fijado en fase 2. Sólo se exportarán los mínimos imprescindibles para definir la imagen característica (identidad de la propuesta).

2_Creatividad / Inventiva – para aportar soluciones personales de adaptación de las M.A.S. a las condiciones volumétricas dadas

3_Innovación – aparición de nuevas situaciones espaciales no existentes en el proyecto de referencia pero definidas por los mismos elementos arquitectónicos.

4_Complejidad espacial – número y diversidad de espacios interiores resultantes de la adaptación a las nuevas condiciones volumétricas.

5_Ejecución – calidad de la solución de maqueta empleada y su ejecución.

FASE 6

1_Complejidad: entendida fundamentalmente desde la capacidad del alumno de detallar exhaustivamente (dibujar) tanto las situaciones interiores producidas por el entorno en el que suceden como los elementos arquitectónicos que lo definen.

2_Capacidad: del alumno para redefinir y evolucionar las propuestas (formalizadas en maqueta con anterioridad) a partir de dibujar cómo el programa las puede reestructurar.

3_Expresión Gráfica: ver criterios arriba.

4_Presentación: entendida fundamentalmente desde la capacidad del alumno de disponer la información no sólo de manera clara y lógica sino de una manera concreta para crear un significado particular (intencionado).

 

 

 

Phase 1 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (5%)
Know. Compl. Capab. Expr. Presen.
Ainhoa + Alejandra 1.25 1.25 1 1.25 1.25 6 0.3
Alicia + Hanna 1 0.75 0.75 0.75 0.75 4 0.2
Alicia + Joaquín 1.5 1.5 1.5 1.5 1 7 0.35
Ana + Carlos 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 3.75 0.1875
Cristian + Israel 1 0.75 0.5 0.75 0.5 3.5 0.175
Diego + Belén 1.25 1.25 1 1 1.25 5.75 0.2875
Eugenia + Ángel 1 1 1 1.25 1 5.25 0.2625
Jorge + Santiago 1.5 1.25 1.25 1.5 0.75 6.25 0.3125
Mateo + Jorge 1 0.75 0.75 0.75 0.5 3.75 0.1875
Miguel + Paco 1 0.75 0.5 1 1 4.25 0.2125
Olga + Claudia 1.25 0.75 0.75 1 0.25 4 0.2
Zerif + Valeriya 0.25 0.25 0 0 0.5 1 0.05

Phase 2 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (10%)
Know. Compl. Capab. Expr. Presen.
Ainhoa + Alejandra 1.5 1 1 1 0.75 5.25 0.525
Alicia + Hanna 0.75 0.75 0.5 0.75 0.75 3.5 0.35
Alicia + Joaquín 1.5 1.25 1 1.25 1 6 0.6
Ana + Carlos 0.5 0.5 0.75 0.75 0.5 3 0.3
Cristian + Israel 1 1 0.75 0.5 0.5 3.75 0.375
Diego + Belén 1 1 1 1 1 5 0.5
Eugenia + Ángel 1 0.75 1 1 0.5 4.25 0.425
Jorge + Santiago 1.25 1 1 1.5 1 5.75 0.575
Mateo + Jorge 1 0.5 0.5 0.5 0.5 3 0.3
Miguel + Paco 1.5 1 1 1 0.5 5 0.5
Olga + Claudia 1 0.75 0.75 1 1 4.5 0.45
Zerif + Valeriya

 

*Presentation: non-compliance of set rules is penalized

 

Phase 3 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (15%)
Radical Creativ Inno. Spatial Exec.
Miguel + Paco 1.5 1.25 1.25 1 1.7 6.7 1.005
Alicia + Joaquín 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 6.25 0.9375
Valeriya 0.75 1 1 0.75 1 4.5 0.675
Eugenia + Ángel 1.25 1.25 1 0.75 1.25 5.5 0.825
Jorge + Santiago 1.75 1.5 1.5 1.5 1.5 7.75 1.1625
Diego + Belén 1.75 1.5 1.25 1 1.7 7.2 1.08
Ainhoa + Alejandra 1.75 1.5 1.5 1.5 1.75 8 1.2
Olga + Claudia 1 0.5 0.75 0.5 1.25 4 0.6
Mateo + Jorge 1 0.5 0.75 0.75 1 4 0.6
Ana + Carlos* 1.25 1 1.25 1 1 5.5/2 = 2.25 0.3375
Alicia + Hanna 1.25 1.25 1.25 1.25 1.5 6.5 0.975
Cristian + Israel 1 1 1 1 0.75 4.75 0.7125

 

*This mark is reduced to half as only one model has been submitted.

 

Phase 4 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (20%)
Radical Creativ Inno. Spatial *Exec.
Miguel + Paco 2 2 2 2 1.5 9.5 1.9
Alicia + Joaquín 1.25 1 1.25 1.25 1 5.75 1.15
Valeriya 1.25 1.25 1.25 1 1.25 6 1.2
Eugenia + Ángel 1.5 1.25 1.25 1.5 1 6.5 1.3
Jorge + Santiago 1.5 1.5 1.75 1.5 1.75 8 1.6
Diego + Belén 1 1 1 1.25 1.25 5.5 1.1
Ainhoa + Alejandra 2 1.5 1.25 1.75 1.5 8 1.6
Olga + Claudia 1 1 1 1.25 1.25 5.5 1.1
Mateo + Jorge 0.75 1 1 0.5 1.25 4.5 0.9
Ana + Carlos 1 1 0.75 1 1 4.75 0.95
Alicia + Hanna 1.5 1.25 1.25 1.5 1.5 7 1.4
Cristian + Israel 1 1 0.75 1 1 4.75 0.95

*Please notice that bad photos affect this point.

Phase 5 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (25%)
Radical Creativ Inno. Spatial *Exec.
Miguel + Paco 1.5 1.25 1.25 1 1.25 6.25 1.5625
Alicia + Joaquín 1.5 1.5 1.5 1.5 1.75 7.75 1.9375
Valeriya 1 0.75 0.75 0.5 0.5 3.5 0.875
Eugenia + Ángel 1.25 1 1 1 1 5.25 1.3125
Jorge + Santiago 0.75 0.75 0.5 0.75 1.25 4 1
Diego + Belén 1.5 1.5 1.25 1 1.5 6.75 1.6875
Ainhoa + Alejandra 1.5 1.25 1.25 1.25 1.25 6.5 1.625
Olga + Claudia 1.25 1 1 1 1.5 5.75 1.4375
Mateo + Jorge 0.75 0.75 0.75 0.5 1 3.75 0.9375
Ana + Carlos 1 0.5 0.75 0.75 1.25 4.25 1.0625
Alicia + Hanna 1.25 0.75 0.5 0.75 1.25 4.5 1.125
Cristian + Israel 1 0.75 0.75 0.75 0.75 4 1

*Please notice that bad photos affect this point.

Phase 6 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (25%)
Complexity Capability Graphic Expr. Presentation
Miguel + Paco 2 1.75 0.5 1 5.25 1.3125
Alicia + Joaquín 1.25 1.75 1.75 1.5 6.25 1.5625
Valeriya 1 1.25 1 1 4.25 1.0625
Eugenia + Ángel 1.5 1.75 1.25 0.75 5.25 1.3125
Jorge + Santiago 1 1.25 1.75 1.75 5.75 1.4375
Diego + Belén 1.25 1.25 1 1 4.5 1.125
Ainhoa + Alejandra 1.25 1.25 2 1.75 6.25 1.5625
Olga + Claudia 1.25 1.25 1.25 1.25 5 1.25
Mateo + Jorge 1.25 1 0.75 0.75 3.75 0.9375
Ana + Carlos 1 1 0.75 0.5 3.25 0.8125
Alicia + Hanna 1.75 1 1.25 1.25 5.25 1.3125
Cristian + Israel 0.75 0.75 0.5 0.25 2.25 0.5625

 

FINAL MARKS HERE

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s