course brief

(Course Motto: Draw Everything You Know)

The P.R.E. course has a clear instrumental vocation aimed to equip students with the necessary tools for learning a basic architectural language that allows, therefore, to demonstrate purposeful relationships of some complexity.

In other words, discursive language seeks to take a direct and necessary relationship to an architectural language.

The course assumes that the main feature and “Beauty” –or even better, the main interest or relevancy- of architecture is not talking about “Reality” per sebut to speakof Realityonly ifdone througharchitecture.This may seem obviousbut, however, is not evident.Thischaracterizes usand must differentiate us.The loss ofthis understanding and/orneed of what is essentially ours (the architectural) to talk aboutwhat is common instead (thereal)can leadtoa perversereplacement: the(re)construction* of Realityby its merenarrative orfiction.

Our goal is not only to state “what is already happening,” but to propose guidelines for its construction. Similarly, our production has to construct reality (or at least hypothesize how to materialize it) and not just stage its reality or its transformation (in the best case).

In this regard and as a historical review, we are more interested in Rem Koolhaas attitude in his Exodus or the Voluntary Prisoners of Architecture (1972) or in Delirious New York (1978) than that of their ideological predecessors of the 60s: Archigram, Archizoom, Superstudio, Constant … the latter knew perfectly to describe, through their collages and drawings, their moment of reality: technology, uncertainty, consumption, the role of the body, obsolescence, change, movement, etc. However, it was Koolhaas one of those who knew best how to set the rules for a new architectural language in 1978.

The coursesuspectstheexistence ornecessityof simulatingat leasta similarmoment in our own context: the degreein Architecture at theUniversity of Alicante. In recent years, we have re describedRealityrenewing itscategories,in some cases,orqualifying those existing, in other: nowwe speak ofgender, conflict, democracy, power …The concepts arenotnewornovel. Oncethe contextin which we operatehas been fixed, the only possible move is setting thestage foritsowntransformation.Yes, thisis anotherobviousness.

Thus P.R.E. arises as a course that supports “other” future courses in the sense that it seeks to help students to relate speech with project (instead of replacement). In other words, to help students to relate their description of Reality with basic architectural guidelines necessary for its planned transformation. Again, our ability or worth is not the description of present Reality (analysis) nor the statement of future situations after its transformation (pseudo-project) but the establishment of complex relations between these two moments through architecture. In other words, we can not confuse a project with what it analyzes and what it promises. The project is precisely the “real” construction of the link between the two.

This does not meanthat the coursewaivesthe descriptionof the present andthe enunciation ofa transformedfuture;quite the opposite.The course, in fact,assumesthatdesigncapabilitydepends directly on theability to describe, restore and scrutinize Reality.That’s thethesison whichit operates, especially in its secondhalf,S.E.A.However,here we return tothe idea thatdesignmust always be relational: only when we are relating we will be designing; and in our case, through an architecturallanguage.

So easy, so difficult.

*Construction is understood not as the search for a physical material execution but as the search for guidelines that allow the configuration / execution of an idea.

 

 

Phase 0: SELECTIONS (19th sept)

Students, grouped in pairs, will select 2 projects by the same architect. The only condition is that the selected architect must be contemporary and not a matter of study by other subjects like History and Theory of Architecture.

Phase 1 : FINDINGS (26th sept + 3rd oct)

Goal: discovery of “Dominant Architectural Strategies (D.A.S.)” behind each project. D.A.S. can be defined as the set of relations established between:

1_different descriptionsof reality(political, social, cultural, economic, environmental, personal, etc.)

2_architectural elements used, justifying its selection, arrangement, etc.

3_and the complex organization of these elements as a building.

Submission Format: two sketch-drawings (per reference) in which the relationship of these three points becomes evident.

Evaluation: it wil be mainly assessed the student’s ability to establish and determine the largest number of relationships between the above three points. All these relationships should have their graphic correspondence in drawing. The graphical complexity, thus, must be related only and directly to the relational complexity of the studied design.

Phase 2: REDUCTIONS (10th oct + 17th oct)

Goal: reduction of D.A.S. to M.A.S. “Minimum Architectural Strategies”. In this sense, the student will detect which are the main architectural elements that make up the identity of the studied design to return to rebuild the same project but using only those elements. Unlike the previous phase, in which the goal was the detection and representation of most relationships, in this phase the goal is to reduce to a minimum the design elements involved but responding to the same number of descriptions of reality.

Submission Format: one sketch-drawing (per reference) in which reduction to M.A.S. becomes evident and one sketch-drawing (per reference) of its reconstruction.

Evaluation: it will be mainly assessed the student’s ability to critically select those architectural elements that make up the identity of the proposal as well as its ability to reconstruct it from them.

Phase 3: HOMOGENIZATIONS (24th oct + 31st oct)

Goal: to homogenize all student works to facilitate comparative processes of the different architectural strategies. Phase 2’s drawings will be transformed into two models (per reference). The first will be entered in a perfect cube of 10x10x10m, while the second will be entered in a perfect cube of 50x50x50m. Both models will be made to 1/100 scale. Previously, each group will have eliminated one of the references and retaining that most suitable for development in subsequent phases.

Submission Format: 2 x 1/100 models

Evaluation: it will be mainly assessed the student’s ability for adapting Phase 2’s drawings to 3D constructions in a complex and critical way.

Phase 4: DISPLACEMENTS (7th nov + 14th nov)

Goal: to produce both formal and programmatic shifts in models made ​​in Phase 3.

1_Formal: Each group will be assigned an action: rotation, rotation, extrusion, addition, removal, etc. to be lodged as a guideline for the formal transformation of each model.

2_Programmatic: Each group will be assigned a set programme: housing, museum, workshop, etc. allowing the students to re-establish relations with reality previously described.

Submission Format: 2 x 1/100 models

Evaluation: it will be mainly assessed the student’s ability for adapting Phase 3’s models to Phase 4’s conditions in a complex and critical way.

Phase 5: HYBRIDATIONS (21st nov + 28th nov + 5th dic)

Goal: to hybridize the different groups of students’ works. Thus, each group will partner with another party to exchange their work and undertake the necessary modifications so that the others’ models reflect both formal and programmatic conditions they have been working with.

Submission Format: 2 x 1/100 models

Evaluation: it will be mainly assessed the student’s ability for adapting Phase 4’s models to Phase 5’s conditions in a complex and critical way.

Phase 6: EDITION (12th dic + 19th dic)

Goal: to review and order critically the realized work.

Submission format: 1 A4 brochure (ISSU) + 1 post (architecturegames.wordpress.com)

Evaluation: it will be mainly assessed the student’s ability of critically reviewing and editing the realized work.

 

SPANISH

El curso P.R.E. tiene una vocación claramente instrumental cuyo objetivo es dotar al alumno de las herramientas necesarias para el aprendizaje de un lenguaje arquitectónico básico que le permita, así pues, evidenciar relaciones propositivas de cierta complejidad.

En otras palabras, se busca que el lenguaje discursivo tome una relación directa y, sobre todo, necesaria con un lenguaje arquitectónico.

El curso asume que la principal característica y “Belleza” –por no hablar del interés o relevancia- de la arquitectura no es hablar de la “Realidad” per se sino hablar de la Realidad sólo si lo hace a través de la propia arquitectura. Esto puede parecer obvio pero, sin embargo, no es evidente. Esto nos caracteriza y nos ha de diferenciar. La pérdida de este entendimiento y/o necesidad de lo propio (lo arquitectónico) para hablar de lo común (lo real) puede derivar hacia una perversa sustitución: la de la (re)construcción* de la Realidad por su mera narrativa o ficción.

Nuestro objetivo no sólo es enunciar “lo que ya está pasando” sino proponer las pautas para su construcción. Del mismo modo, nuestra producción ha de construir la Realidad (o al menos plantear hipótesis de cómo se materializa) y no sólo escenificar su realidad o su transformación (en el mejor de los casos).

En este sentido y a modo de reseña histórica, nos interesa más la postura de Rem Koolhaas en su Exodus (1972) o en Delirious New York (1978) que la de sus predecesores ideológicos de los años 60: Archigram, Archizoom, Superstudio, Constant… Estos últimos supieron describir a la perfección, a través de sus fotomontajes y dibujos, su momento de Realidad: tecnología, indeterminación, consumo, el protagonismo del cuerpo, lo obsolescente, el cambio, el movimiento, etc. Sin embargo, fue Koolhaas uno (no fue el único) de los que mejor supo establecer las reglas para un nuevo lenguaje arquitectónico en el año 1978: nos hablaba de la lobotomía arquitectónica o ausencia de relación entre interior y exterior, la escisión de usos en cada planta habilitada por el ascensor, etc.

El curso sospecha la existencia –o necesidad- de simular un momento similar al menos en un contexto propio: el de la titulación de Arquitectura en la UA. En los últimos años, hemos vuelto a describir la Realidad renovando sus categorías, en algunos casos, o matizando, en otros: ahora hablamos de género, conflicto, democracia, poder… Los conceptos ya no son nuevos ni novedosos. Una vez el contexto en el que operamos ha sido fijado, sólo queda el establecimiento de las bases propias para su transformación. Sí, esto es otra obviedad.

En este sentido P.R.E. se plantea como un curso que apoya los futuros “otros” cursos de su alumnado en el sentido que busca que éste sepa relacionar discurso con proyecto (no sustituirlos). En otras palabras, que sepa relacionar la descripción de la Realidad con las pautas arquitectónicas básicas necesarias para su planificada transformación. De nuevo, nuestra principal capacidad o valía no es la descripción de la Realidad presente (análisis) ni la enunciación de las situaciones de futuro tras su transformación (pseudo-proyecto) sino el establecimiento de relaciones complejas entre estos dos momentos a través de la arquitectura. En otras palabras, no podemos confundir un proyecto con lo que analiza ni con lo que promete. El proyecto es, precisamente, la construcción “real” del vínculo entre ambos.

Esto no quiere decir que el curso renuncie a la descripción del presente y a la enunciación de un futuro transformado; todo lo contrario. El curso asume, precisamente, que la capacidad de proyección depende directamente de la capacidad de descripción, restitución y escrutinio de la Realidad. Esa es la tesis sobre la que opera –especialmente en su segundo semestre, en S.E.A. Sin embargo, aquí volvemos a la idea de que el diseño ha de ser siempre relacional: sólo cuando estemos relacionando estaremos diseñando; y en nuestro caso, a través de un lenguaje arquitectónico propio.

Así de fácil, así de difícil.

*Entiéndase construcción no como la búsqueda de la ejecución material física de facto sino como la búsqueda de las pautas que permiten la figuración / formalización de una idea.

 

Fase 0: SELECCIONES (19 sept)

Los alumnos, agrupados en parejas, seleccionarán 2 proyectos de un mismo arquitecto. La única condición es que el arquitecto seleccionado tenga cierta contemporaneidad así como no sea ya objeto de estudio en las asignaturas propias de Historia, Teoría y Composición de Arquitectura.

Fase 1 : HALLAZGOS (26 sept + 3 oct)

Objetivo: descubrimiento de las “Estrategias Arquitectónicas Dominantes (E.A.D.)” que hay detrás de cada proyecto. La E.A.D. se puede definir como el conjunto de relaciones que se establecen entre:

1_las distintas descripciones de la realidad (políticas, sociales, culturales, económicas, medioambientales, personales, etc.)

2_los elementos arquitectónicos empleados, justificando su selección, disposición, etc.

3_y la organización compleja de estos elementos en forma de edificio

Formato de entrega: dos dibujos-esquema (por referencia) en los que se evidencie la relación de estos tres puntos.

Evaluación: se valorará principalmente la capacidad del alumno de establecer y averiguar el mayor número de relaciones entre los tres puntos anteriores. Todas estas relaciones deberán tener su correspondencia gráfica en el dibujo. La complejidad gráfica, de este modo, estará relacionada sólo y directamente con la complejidad relacional del diseño estudiado.

Fase 2: REDUCCIONES (10 oct + 17 oct)

Objetivo: reducción de las E.A.D. a E.A.M. “Estrategias Arquitectónicas Mínimas”. En este sentido, el alumno detectará cuales son los elementos arquitectónicos principales que conforman la identidad del diseño estudiado para volver a reconstruir el mismo proyecto pero empleando exclusivamente dichos elementos. A diferencia de la fase anterior, en la que el objetivo era la averiguación y representación del máximo de relaciones, en esta fase se trata de reducir el diseño al mínimo de elementos implicados aunque respondiendo al mismo número de descripciones de la realidad.

Formato de entrega: un dibujo-esquema (por referencia) en el que se evidencie la reducción a las E.A.M. y otro dibujo-esquema (por referencia) de su reconstrucción.

Evaluación: se valorará principalmente la capacidad del alumno de seleccionar críticamente aquellos elementos arquitectónicos que construyen la identidad de la propuesta así como su capacidad para reconstruirla a partir de los mismos.

Fase 3: HOMOGENEIZACIONES (24 oct + 31 oct)

Objetivo: homogeneizar todos los trabajos de los alumnos para facilitar los procesos comparativos de las distintas estrategias arquitectónicas. Los dibujos de la Fase 2 se transformarán en 2 maquetas (por referencia). La primera estará inscrita en un cubo ideal de 10x10x10m, mientras la segunda estará inscrita en un cubo ideal de 50x50x50m. Ambas maquetas se realizarán a escala 1/100. Previamente, cada grupo habrá eliminado una de sus referencias quedándose con aquella que considere más idónea para su desarrollo en las siguientes fases.

Formato de entrega: 2 maquetas escala 1/100

Evaluación: se valorará principalmente la capacidad del alumno de adaptar de manera compleja y crítica los dibujos de fase 2 a construcciones tridimensionales.

Fase 4: DESPLAZAMIENTOS (7 nov + 14 nov)

Objetivo: producir desplazamientos tanto formales como programáticos de las maquetas realizadas en fase 3.

1_Formal: a cada grupo se le asignará una acción: giro, rotación, extrusión, adición, extracción, etc. que deberá constituirse como hilo conductor para la transformación formal de cada maqueta.

2_Programática: a cada grupo se le asignará un programa de uso: vivienda, museo, taller, etc. que le permitirá establecer de nuevo relaciones con la realidad previamente descritas.

Formato de entrega: 2 maquetas escala 1/100

Evaluación: se valorará principalmente la capacidad del alumno de adaptar de manera compleja y crítica las maquetas de fase 3 a las condiciones de fase 4.

Fase 5: HIBRIDACIONES (21 nov + 28 nov + 5 dic)

Objetivo: hibridar los distintos trabajos de los distintos grupos de alumnos. De esta manera, cada grupo se asociará con otro grupo intercambiando sus trabajos y realizando las alteraciones necesarias para que las maquetas del otro respondan a las condiciones tanto formales como programáticas con las que han estado trabajando.

Formato de entrega: 2 maquetas escala 1/100

Evaluación: se valorará principalmente la capacidad del alumno de adaptar de manera compleja y crítica las maquetas de fase 4 a las condiciones de fase 5.

Fase 6: EDICIÓN (12 dic + 19 dic)

Objetivo: revisar y ordenar de manera crítica el trabajo realizado.

Formato de entrega: 1 dossier A4 (ISSU) + 1 post

Evaluación: se valorará principalmente la capacidad del alumno revisar y ordenar críticamente el trabajo realizado.

Para ello se redibujarán los esquemas de fase 1 y 2 (si se considera necesario por parte del alumno) así como todas las maquetas de fase 3, 4 y 5. La idea es revisar estas maquetas dibujando cómo el programa asignado las puede hacer evolucionar. No se está pidiendo hacer nuevas maquetas sino dibujos que evidencien la evolución lógica de éstas a través de su programa. Los dibujos siguen siempre la misma secuencia: plantas, alzados, secciones y axonométrica. Los dibujos de fase 5 se realizarán a escala 1/100 mientras que los de fase 3 y 4 a 1/200.

Por otra parte, los dibujos detallarán exhaustivamente todas las situaciones interiores y elementos arquitectónicos que definen las propuestas, no dejando nada indeterminado. Como de costumbre, se pide al alumno que utilice referencias tanto de dibujo como de maquetación.

Se acompañará de una explicación de no más de 500 palabras en las que se evidenciará las principales cualidades de cada diseño y la relación entre ellos. El texto podrá ir concentrado en una sola página o disperso en varias.

En todo momento, es el alumno el que decide cómo ordenar la información, qué poner al lado de qué, encima de, etc. con el objetivo de generar un significado determinado en la explicación.

Por último, el alumno deberá “inventar” un título para su proyecto.

 

La estructura del dossier será la siguiente:

0_PORTADA: imagen representativa (foto maqueta o dibujo) + nombre del alumno + título del proyecto (con o sin subtítulo)

1_FASE 5: en un total de 6 A4 (horizontales) se explicará ambas propuestas de fase 5. Fotos de maquetas + dibujos 1/100

2_FASE 1: 2 A4, un esquema en cada página

3_FASE 2: 2 A4, un esquema en cada página

4_FASE 3, 4 y 5 (comparativa de maquetas): 2 A4 para maqueta pequeña + 2 A4 para maqueta grande

5_FASE 3, 4 y 5 (comparativa de plantas): 2 A4 para maqueta pequeña + 2 A4 para maqueta grande

6_FASE 3, 4 y 5 (comparativa de alzados): 2 A4 para maqueta pequeña + 2 A4 para maqueta grande

7_FASE 3, 4 y 5 (comparativa de secciones): 2 A4 para maqueta pequeña + 2 A4 para maqueta grande

8_FASE 3, 4 y 5 (comparativa de axonométricas): 2 A4 para maqueta pequeña + 2 A4 para maqueta grande

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s